KI-Agenten einführen: Prozesse automatisieren — Leitfaden
Aktualisiert: · Veröffentlicht:
Ein KI-Agent beantwortet nicht nur, er handelt: liest ein Dokument, prüft es gegen Stammdaten, legt einen Vorgang im Fachsystem an. Damit verschiebt sich die entscheidende Frage von der Erkennungsqualität zur Absicherung — was passiert, wenn die Handlung falsch war. Zu jedem produktiven Agenten gehören deshalb vier Dinge: eine Übergabeschwelle an Menschen, eng gefasste Rechte, ein vollständiges Protokoll und die Beschränkung auf umkehrbare Vorgänge.
Warum bei Agenten die Trefferquote die falsche Kennzahl ist
Was einen Agenten ausmacht und wovon er abzugrenzen ist, steht im Glossareintrag; welche Wege es gibt, einen Agenten zu bauen, und was das kostet, beschreibt KI-Agenten erstellen. Hier geht es um die Einführung, und die beginnt bei der Zahl, nach der in Angeboten gefragt wird.
Bei einer falschen Textantwort liest jemand etwas Falsches und merkt es meistens. Bei einer falschen Handlung ist etwas passiert: ein Vorgang angelegt, eine Mail verschickt, ein Datensatz geändert. Die interessante Frage ist deshalb nicht, wie oft das System recht hat, sondern was im übrigen Teil der Fälle geschieht.
Praktisch heißt das: Bei einem Assistenzsystem entscheidet die Qualität der Antworten über den Nutzen. Bei einem Agenten entscheidet die Absicherung über die Einsetzbarkeit — ein Agent mit 95 Prozent Genauigkeit und ohne Prüfschritt ist unbrauchbarer als einer mit 70 Prozent und sauberer Übergabe.
Welche Prozesse sich eignen
Vier Merkmale, und alle vier sollten zutreffen:
Hohes Volumen bei gleichbleibendem Ablauf. Zwanzig Vorgänge im Monat rechtfertigen keine Anbindung, zweitausend schon. Das ist die banalste und am häufigsten übergangene Prüfung — der interessanteste Prozess ist selten der mit dem meisten Volumen.
Ein eindeutig bewertbares Ergebnis. Ohne die Möglichkeit zu sagen «das war richtig» oder «das war falsch» lässt sich weder abnehmen noch messen, und die Diskussion am Ende dreht sich um Eindrücke.
Begrenzter Schaden bei einem Fehler — oder ein Prüfschritt, der ihn abfängt, bevor er wirkt.
Eine Schnittstelle zum Zielsystem. Wo nur die Oberfläche existiert, wird die Automatisierung teurer als die Handarbeit, die sie ersetzen soll.
Die vier zusammen sind ein Filter, kein Ausschlusskriterium: Ein Prozess, dem eines fehlt, lässt sich bauen, kostet aber mehr Absicherung und rechnet sich entsprechend später. Fehlen zwei, wählt man besser einen anderen Prozess zuerst — nicht weil dieser unmöglich wäre, sondern weil ein erstes Vorhaben, das sich rechtfertigen muss, selten überlebt.
Wo wird die Übergabeschwelle gesetzt?
Das ist die eigentliche Projektentscheidung, und sie ist betriebswirtschaftlich, nicht technisch. Unterhalb einer definierten Sicherheit handelt der Agent nicht, sondern legt vor.
Eine hohe Schwelle bedeutet: viel landet bei Menschen, die Quote sinkt, dafür passiert nichts unbemerkt. Eine niedrige bedeutet das Gegenteil. Der praktikable Weg beginnt hoch und senkt schrittweise auf Basis gemessener Fehler — nicht umgekehrt.
Wer niedrig anfängt, um eine gute Quote zu zeigen, bekommt sie. Und mit ihr Fehler, die niemand bemerkt, bis sie an anderer Stelle auffallen: bei der Zahlung, beim Kunden, in der Revision.
Die Schwelle ist außerdem keine einmalige Einstellung. Sie gehört pro Vorgangsart gesetzt: Eine Rechnung von einem Stammlieferanten mit Bestellbezug verträgt eine andere Schwelle als eine Einmalrechnung ohne Referenz.
Warum der Schattenbetrieb nicht abgekürzt werden darf
Im Schattenbetrieb arbeitet der Agent parallel zur Handarbeit, ohne etwas auszulösen. Verglichen wird, was er entschieden hätte, mit dem, was der Mensch entschieden hat — und zwar in beide Richtungen.
Die zweite Richtung ist die überraschendere. Man sucht Fälle, die der Agent übersehen hat, und findet regelmäßig Fälle, die der Mensch übersieht: dieselbe Rechnung zweimal freigegeben, eine Frist nicht bemerkt, eine Abweichung durchgewinkt. Das ist unangenehm und der wertvollste Nebenertrag des ganzen Projekts.
Dieser Abschnitt lässt sich verkürzen, und genau dort gehen Automatisierungen in Produktion, die dort nichts zu suchen haben. Zwei bis vier Wochen sind das Minimum, und der Umfang bemisst sich in Vorgängen, nicht in Tagen.
Was muss protokolliert werden?
Jeder Vorgang mit Eingabe, Entscheidung, Begründung und Zeitstempel. Ohne das ist weder eine Fehlersuche möglich noch ein Nachweis gegenüber der Revision — und beim ersten strittigen Fall steht Aussage gegen Aussage.
Eng gefasste Rechte gehören dazu; wie wir sie schneiden, steht auf der Seite zur Umsetzung. Für die Planung genügt die Regel dahinter: Was einmal weit eingerichtet wurde, bleibt weit.
Das Protokoll erfüllt zwei verschiedene Zwecke, die gern verwechselt werden. Für den Betrieb braucht es die technische Nachvollziehbarkeit: was ging hinein, was kam heraus. Für die Revision braucht es die fachliche: warum wurde so entschieden und wer hätte eingreifen können. Ein Protokoll, das nur das erste kann, hilft beim ersten strittigen Fall nicht weiter.
Vier Fälle, in denen ein Agent die falsche Antwort ist
- Entscheidungen mit rechtlicher Wirkung gegenüber Personen — Kreditvergabe, Personalauswahl, Kündigungen. Das ist Hochrisiko nach Anhang III des EU AI Act und braucht einen anderen Aufbau.
- Vorgänge ohne Korrekturmöglichkeit. Was einmal ausgelöst nicht zurückgeholt werden kann, gehört nicht hinter eine Wahrscheinlichkeitsschwelle — unabhängig davon, wie gut die Quote im Pilot aussah.
- Abläufe, die niemand beschreiben kann. Was im Kopf einer Person existiert, muss erst aufgeschrieben werden. Danach ist oft die Frage offen, ob es überhaupt Automatisierung braucht.
- Volumen, das die Anbindung nicht trägt. Schnittstelle, Rechtekonzept und Betrieb kosten unabhängig davon, wie oft der Agent läuft. Bei zwanzig Vorgängen im Monat trägt die Rechnung nicht, und daran ändert kein Anbieter etwas.
Der vierte Punkt ist der, an dem sich Angebote unterscheiden. Wer ihn im Erstgespräch nicht anspricht, hat entweder nicht gerechnet oder rechnet damit, dass Sie es später auch nicht tun.
Der Test, der zwanzig Vorgänge kostet
Bevor irgendjemand ein Angebot schreibt: Legen Sie zwanzig abgeschlossene Vorgänge nebeneinander — bewusst die mit den Ausnahmen, die heute Ärger machen — und lassen Sie zwei erfahrene Kollegen unabhängig voneinander entscheiden, wie jeder davon zu behandeln gewesen wäre.
Weichen sie bei mehr als zwei Vorgängen ab, ist der Prozess nicht eindeutig bewertbar, und kein Agent ändert daran etwas. Stimmen sie überein, haben Sie nebenbei den Prüfmaßstab erzeugt, gegen den später gemessen wird.
Aus denselben zwanzig Vorgängen lässt sich mehr ablesen als aus jeder Demo: wie gleichförmig der Prozess wirklich ist, wie viele Ausnahmen es gibt und ob das Ergebnis überhaupt eindeutig bewertbar ist. Letzteres scheitert häufiger als erwartet — und dann ist die Antwort nicht «später», sondern «anderer Prozess».
Der Aufbau im Detail steht unter KI-Agenten; die Frage, welcher Anwendungsfall überhaupt der richtige erste ist, unter KI-Beratung.